Costos de una planificación deficiente

Costos de una planificación deficiente - de Martín Tetaz

Este artículo es para reflexionar...

Primero cayó la calidad de las escuelas públicas, pero no me importó porque yo podía pagar un colegio privado.

Luego empeoraron las prestaciones en los hospitales, pero tampoco me preocupé porque yo tenía prepaga.

Un día chocaron trenes y entonces saqué número en la concesionaria y me escapé en cuatro ruedas, cien por ciento mías.

Llegó un día que colapsaron los pluviales, pero yo vivía en la parte alta de la ciudad.

Esta semana me quedé sin luz, pero tampoco me importa, porque por suerte puedo comprar un electrógeno en cuotas.

La similitud con el poema de Niemöller no es casual

 

La mansedumbre bovina

 

Por suerte aquí nadie persigue comunistas, ni judíos, ni sindicalistas ni católicos, pero

- el Estado se ampara en la mansedumbre bovina de un pueblo que

   no se compromete,

- resuelve desde el individualismo y

- cuando la huida no se puede comprar, todavía aguanta.

 

LA OPCION DE LA GENTE

Anthony Downs escribió hace 55 años un famoso artículo titulado “Teoría Económica de la Acción Política en Democracia” en el que

- suponía que los votantes juzgaban en cada elección

- el grado en que las políticas de un gobernante (o las propuestas de su principal opositor)

- se acercaban a sus preferencias, decidiendo de ese modo su voto.

Pero le faltó a este economista norteamericano considerar

- la posibilidad de que la gente optara por proveerse privadamente de

  - la educación, salud, seguridad, transporte, energía y justicia

(la semana pasada se vaciaron las góndolas en las principales armerías de Tucumán y Córdoba)

En el mejor de los casos (si no se rompe primero la institucionalidad democrática),

- un candidato de derecha, ganará tarde o temprano las elecciones, simplemente

- prometiendo una drástica baja de los impuestos;

- el corolario obvio de la fractura de un contrato de prestación de bienes y servicios públicos e

- entre el Estado y un pueblo que,

  - primero acepta que falle la provisión y

  - luego reclamará con bastante razón que le devuelvan su dinero.

Algunos funcionarios sin vergüenza, mientras tanto,

- buscan camuflar su inoperancia en una falsa disputa ideológica,

- intentan disimular su ineptitud en una puesta en escena en la que

- se torean con las empresas y levantan amenazas de estatización.

Es importante entender que

- aquí no hay un problema ideológico, sino

- lisa y llanamente de mala gestión, por

- incapacidad o desconocimiento de los funcionarios de

- lo enseñamos en las primeras clases de Introducción a la Economía de la Facultad,

- que las sociedades tienen básicamente dos alternativas para

- proveer cualquier tipo de bien o servicio.

   - El sistema de mercado, que se basa en los precios, o

   - la alternativa de una planificación centralizada.

En la práctica lo habitual es que

- en algunos sectores funcionen los incentivos de los precios, que se basan en

  - la búsqueda del bienestar individual de los consumidores y 

  - la persecución de una ganancia por parte de las empresas,

mientras que en otras áreas

- en las que los precios no funcionan (existen fallas de mercado),

- ocupe el lugar el Estado.

Lo que no puede ocurrir es que

- en un sistema de mercado el Gobierno congele los precios, porque

- rompe la relación con los costos y transmite

- una idea errada del grado de escasez de los recursos.

 

ENERGIA, COSTOS Y PERJUICIOS

Un reciente informe de Carta Energética, la Consultora que dirige Daniel Montamat, indica que mientras que

- el costo marginal de producir un MWh de energía es en realidad de $828,69,

- una montaña de regulaciones y subsidios pisan el precio (monómico) a $374,45

- estableciendo pocos incentivos a los generadores para incrementar la producción de energía.

Por otra serie de distorsiones las distribuidoras terminan pagando (y trasladan a los usuarios)

- una valor que dependiendo de la zona oscila entre los $60 y $140.

Más aún, puesto que las empresas de este segmento

- no reciben subsidios directos para financiar inversiones,

- el atraso de las tarifas genera equipamientos obsoletos y consumos excesivos.

Prueba de ello es que 

- Edesur tuvo pérdidas de $801,5 millones en 2012 (470,4 en 2011), y

- Edenor perdió $1.016 millones en 2012.

Por esa razón cuando

- las temperaturas mínimas son muy altas y los cables no se enfrían lo suficiente,

- los distribuidores deben desconectar manzanas enteras de consumidores para

- no fundir las cajas, fusibles y demás insumos, que

- no podrían de ningún modo reponer.

Por el lado de la demanda,

- si el Gobierno “regala” la electricidad

- la gente se comporta exactamente como si

- ese recurso fuera muy abundante y barato; dilapidándolo.

Compramos un aire acondicionado más grande, dejamos electrodomésticos encendidos innecesariamente, prendemos bombas y motores sin contemplación, etcétera

El economista especializado en energía, Santiago Urbiztondo, estima que

- si las tarifas reflejaran el verdadero costo de oportunidad de los recursos energéticos,

- la demanda probablemente caería alrededor de un 15%.

La distorsión se sostiene con el argumento de que

- las tarifas que debería pagar el usuario serían muy altas,

pero este año el BCRA

- terminará emitiendo unos 104.000 millones de pesos para

- financiar el déficit fiscal que se explica en su totalidad por la bolsa de todos los subsidios,

- lo que genera una altísima inflación que corroe los bolsillos de los usuarios, que

- terminan pagando con creces por ese otro lado.

Por ello la solución es que

- se eliminen los subsidios y

- se vuelva al esquema de provisión privada

- con reglas de mercado y regulación estatal,

que había hasta el 2003

Si en cambio lo que se desea es

- reemplazar a los precios por un sistema de planificación, entonces

- la Presidenta debe echar al Señor De Vido por ineficiente, y

- convocar funcionarios con capacidad de planeamiento, en su reemplazo.

Tristeza de Navidad...

 La Navidad es la única historia anunciada con siglos de anticipación. Jesucristo es el ungénito que al nacer ya tenía escrita la suya, y con siglos de antelación. El profeta Isaías había anunciado que nacería de una Virgen. El profeta Miqueas anunció que nacería en Belén. Y así, muchísimos datos de su vida fueron anunciados con precisión por los profetas. El ángel Gabriel anunció a María que el niño se llamaría Jesús y que su reino jamás tendría fin. Sin embargo, aquí, en la Argentina  finaliza un nuevo año con una profunda tristeza y anomia generalizada, porque son escasas las razones de renovar el júbilo por el nacimiento de N.S. Jesucristo. El consumismo amorfo ha invadido a esta sociedad usurpada, ocupada por el enemigo más infame, que decretó la disolución de la Patria, olvidando que «...el Hijo del Hombre vino para servir, y no para ser servido...»Tristeza de Navidad... ¿Qué contradictorio, no?, si la Navidad debiera ser la mayor época de felicidad, de encuentro, de gozo, de paz, de solidaridad, de amor... y aquí se vive todo lo contrario. Todos los argentinos de bien hemos sido víctimas de alguna forma de delito, el homicidio de un ser querido o su secuestro, bien sea un hurto, asalto, robo de vehículo, arrebato, abigeato, y con una tasa de130 muertes violentas por cada 100.000 habitantes. Los delitos y crímenes son tantos que ya los ciudadanos ni siquiera reportan los robos porque “es perder el tiempo”. La policía, que venía siendo inoperante por imperio de las leyes de la «democracia» había quedado rebasada, y ahora ha sido desarmada definitivamente. Y los uniformados, Policías y Militares, custodios otrora del orden en la sociedad, pueblan las cárceles como presos políticos, la mejor emulación del Infierno de Dante, que se han constituido precisamente en lugares que aquellos que tienen la desgracia de caer ahí, de donde sólo salen muertos o en estado de agonía.Las madres esposas e hijos de todos estos presos políticos se enfrentarán a una nueva Navidad “celebrada” dentro de esas mazmorras, acompañando a sus familiares, quienes además de haber sido privados de su libertad injustamente, han sido sometidos a juicios vejatorios, negación de todos sus derechos humanos.Quizás los adultos, aunque con profunda tristeza, puedan sobrellevar una carga tan pesada, pero es con profundo dolor que los ciudadanos que sufrimos la Argentina progresista, hemos leído con estupor las cartas de los hijos de esos presos que piden como regalo de Navidad la libertad de sus padres, porque son buenos ciudadanos. La esperanza de esas criaturas ha sido convenientemente frustrada por unos jueces que actúan en forma contraria a su propósito. Se supone que ellos deberían respetar el estado de derecho, el debido proceso y hacer justicia. Pero no. Lo único que hacen los magistrados es demostrar una y otra vez, la dependencia del Poder Judicial al Poder Ejecutivo.Pero lamentablemente es así, totalmente justificada, la tristeza de nuestra Navidad.Porque todos, aunque tengamos familia, estaremos solos en casa, pensando en aquella celda mugrienta, o en la cama de hospital donde yacen nuestros semejantes, absolutamente abandonados a su suerte.Esos depósitos de ancianos, que ahora dependen del Servicio Penitenciario Federal...Tal vez para algunos de nosotros el 24 sea una noche más... noche concurrir a Misa de Gallo y acostarse temprano... mirando por la ventana la falsa felicidad de los demás, una noche de más bullicio estúpido y de bocinas de autos... De borrachos impunes que ríen sin cesar... con ese vacío del alma ya casi irreparable.Pero no debemos permitirnos que sea una noche más.Debemos atrevernos a encontrar la Navidad dentro de nosotros, Soldados. Dentro nuestro. Donde todavía mora Nuestro Señor.El Mensaje de Navidad de los ciudadanos de bien a los presos políticos y a sus familiares, es que sus hijos siempre podrán decir que están orgullosos de sus padres, a quienes debemos la libertad de la Patria, cuando estuvo en peligro, y que estos podrán verles la cara sin sentir vergüenza alguna. Les fue suprimida su libertad, más no su decencia y mucho menos su dignidad. Sería interesante saber si hoy en la próxima Navidad habremos recuperado la Nación o si estará definitivamente perdida . Aprovechemos esta Navidad sin perdonar a todos aquellos que nos ofendieron de palabra y de obra, sino para implorar su desaparición. Así como mediante la oración se fue el demonio que se había entronizado en la Nación, imploremos al Señor que nos libre de todo lo que todavía quedó como rémora de ese odio que instauró. Empecemos el Año Nuevo con el corazón aligerado por la esperanza de la redención de nuestra Patria. Compartamos nuestras plegarias con los Camaradas aislados, o con quien no tenga familia o que se sienta idénticamente triste. Ese invitado a casa representará la figura de Cristo. Y así podremos recibir la bendición de un Nuevo Año . Felíz Navidad, hermanos míos .

                                                     Carlos Marcelo Shäferstein & familia

ShareThis Copy and Paste

Este artículo manifiesta una realidad que muchos no quieren ver. Es cierto que la vida continúa y algunos prefieren no ver lo que causa "tristeza". Pero no nos olvidemos de nuestros hermanos que sufren. Solamente pedimos una ORACIÓN por ellos en esta NAVIDAD.

Con el tiempo te das cuenta...

“Después de un tiempo, uno aprende la sutil diferencia
entre sostener una mano
y encadenar un alma;
Y uno aprende que el amor no significa acostarse,
y que una compañía no significa seguridad,
y uno empieza a aprender…
Que los besos no son contratos y los regalos no son promesas,
y uno empieza a aceptar sus derrotas con la cabeza alta
y los ojos abiertos,
y uno aprende a construir todos sus caminos en el hoy,
porque el terreno de mañana es demasiado inseguro para planes…
y los futuros tienen su forma de caerse por la mitad.

Y uno aprende que si es demasiado
hasta el calor del sol puede quemar.

Así que uno planta su propio jardín y decora su propia alma,
en lugar de que alguien le traiga flores.

Y uno aprende que realmente puede aguantar,
que uno es realmente fuerte,
que uno realmente vale,
y uno aprende y aprende… y así cada día.

Con el tiempo aprendes que estar con alguien
porque te ofrece un buen futuro,
significa que tarde o temprano querrás volver a tu pasado.
Con el tiempo comprendes que sólo quién es capaz
de amarte con tus defectos y sin pretender cambiarte
puede brindarte toda la felicidad.
Con el tiempo aprendes que si estás con una persona
sólo por acompañar tu soledad,
irremediablemente acabarás no deseando volver a verla.
Con el tiempo aprendes que los verdaderos amigos son contados
y quién no lucha por ellos, tarde o temprano,
se verá rodeado sólo de falsas amistades.
Con el tiempo aprendes que las palabras dichas en momentos de ira
siguen hiriendo durante toda la vida.
Con el tiempo aprendes que disculpar cualquiera lo hace,
pero perdonar es atributo sólo de almas grandes.
Con el tiempo comprendes que si has herido a un amigo duramente
es muy probable que la amistad nunca sea igual.
Con el tiempo te das cuenta que aún siendo feliz con tus amigos,
lloras por aquellos que dejaste ir.
Con el tiempo te das cuenta de que cada experiencia vivida,
con cada persona, es irrepetible.
Con el tiempo te das cuenta que el que humilla
o desprecia a un ser humano, tarde o temprano
sufrirá multiplicadas las mismas humillaciones o desprecios.
Con el tiempo aprendes a construir todos tus caminos en el hoy,
porque el sendero del mañana no existe.
Con el tiempo comprendes que apresurar las cosas y forzarlas a que pasen
ocasiona que al final no sean como esperabas.
Con el tiempo te das cuenta de que en realidad lo mejor no era el futuro,
sino el momento que estabas viviendo justo en ese instante.
Con el tiempo verás que aunque seas feliz con los que están a tu lado,
añorarás a los que se marcharon.
Con el tiempo aprenderás a perdonar o pedir perdón,
decir que amas, decir que extrañas, decir que necesitas,
decir que quieres ser amigo, pues ante
una tumba, ya no tiene sentido.                                         
Pero desafortunadamente, sólo con el tiempo…”                                                                                                                                                           
               Jorge Luis Borges   "Aprendiendo"

 

Despedimos a Nelson Mandela !!!

ADIÓS A UN GRANDE!!!

   Sinónimo de paz, lucha y reconciliación en el mundo.

 10 frases de Mandela que quedarán (entre otras) en la historia:

 1- "Aprendí que el coraje no era la ausencia de miedo, sino el triunfo sobre él. El valiente no es quien no siente miedo, sino aquel que conquista ese miedo"
 

 2- "La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo"

 3- "Ser libre no es solamente desamarrarse las propias cadenas, sino vivir en una forma que respete y mejore la libertad de los demás"

 4- "Una nación no debe juzgarse por cómo trata a sus ciudadanos con mejor posición, sino por cómo trata a los que tienen poco o nada"

 5- "Nadie nace odiando a otra persona por el color de su piel, o su origen, o su religión"

 6- "Soy el amo de mi destino, soy el capitán de mi alma"

 7- "La educación es el gran motor del desarrollo personal. Es a través de la educación como la hija de un campesino puede convertirse en una médica, el hijo de un minero puede convertirse en el jefe de la mina, o el hijo de trabajadores agrícolas puede llegar a ser presidente de una gran nación"

 8-"Todo parece imposible hasta que se hace"

 9- "Debemos usar el tiempo sabiamente y darnos cuenta de que siempre es el momento oportuno para hacer las cosas bien"

 10- "La prisión es una tremenda educación en la paciencia y la perseverancia"

Nelson Mandela (1918-2013)

La "indefensión aprendida"

                 Sociología y Actualidad

Indefensión Aprendida: ¿por qué no reaccionamos ante la injusticia?

La “indefensión aprendida” hace referencia a la condición de un ser humano o animal que ha aprendido a comportarse pasivamente, sin poder hacer nada y que no responde a pesar de que existan oportunidades para ayudarse a sí mismo, evitando las circunstancias desagradables o mediante la obtención de recompensas positivas.

La teoría de indefensión aprendida se relaciona con depresión clínica y otras enfermedades mentales resultantes de la percepción de ausencia de control sobre el resultado de una situación. Aquellos organismos que han sido ineficaces o menos sensibles para determinar las consecuencias de su comportamiento se dicen que han adquirido indefensión aprendida (¿aplicable a aquellas personas que “no van a votar“?).

Doctrina del Shock

La mayor parte de la manipulación mediática y política está encaminada a postrarnos en un estado de shock, para que, temerosos y paralizados, no reaccionemos ante las injusticias sociales y las pérdidas de derechos que se nos imponen al ser tratadas como “inevitables” y motivadas por un “poder superior” muy alejado de nosotros.

Las leyes, recortes, medidas y ajustes de los gobiernos o la junta directiva de una empresa nos son administrados gradualmente como un veneno que nos somete a una ansiedad constante, que cuentan, además, con el falso legitimador de los medios de comunicación y líderes de opinión.

Autor: Manuel Fontdevila

Pero John Dewey ya nos advertía que una sociedad libre debe producir personas libres. Es decir, personas con capacidad de elección y de discernimiento; de comprender lo que les pasa y de ser capaces de cambiar su situación si así lo deciden.

Para que esto sea posible, es necesario que las personas tengan garantizado el acceso al conocimiento, y sepan además manejar de forma crítica la información que recibe. Mediante el poder actual de los medios de comunicación como nuestra principal fuente de información y análisis de la realidad, es posible inducir este estado depresivo en buena parte de la población para mantenerla en un estado de pasividad. A esta sutil estrategia debemos sumar muchas más aunque entre ellas, también destacan el efecto “cortina de humo” para desviar nuestra atención.

“Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales.”- Cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas -

Terrible, ¿verdad? Pero más terrible aún es el darnos cuenta de que esta inoculación de indefensión aprendida es lo que están haciendo ahora mismo con nosotros. Nos tratan de convencer de que aceptemos resignadamente pérdidas de derechos y privatizaciones de bienes públicos sin resistir ni protestar. La consigna: que hagamos lo que hagamos no va a servir para nada.

Los españoles, por ejemplo, ven la corrupción como uno de los grandes problemas del país. Sin embargo, parece que la aparente indignación no va acompañada de una rendición de cuentas en las urnas. La capacidad de asombro de la ciudadanía parece permanentemente puesta a prueba, y lo normal sería que la indignación social hubiera dado un paso más allá de la movilización social en las calles. Sin embargo, en los últimos años ha cundido la impresión de que la corrupción parece salirle mejor al político que al empresario, pues en rara ocasión parece afectar a las urnas.

En la ciencia política la paradoja de la corrupción se ha convertido ya en un concepto clásico: mientras que la corrupción en sí misma se considera un comportamiento reprobable y vergonzante, algunos políticos corruptos mantienen intacta (o casi) su popularidad. Un fenómeno que tiene un reflejo fiel en la escena política española.

¿Por qué los votantes españoles muestran una preocupante tolerancia con los candidatos implicados en casos de corrupción? ¿Por qué el previsible castigo electoral tiene un alcance más que limitado?

Son varias las posibles causas de esta permisividad. Explicaciones que no son excluyentes ni alternativas, sino que se complementan para perfilar los porqués de la manifestación de esa paradoja en la política española.

Autoculpabilidad

Consiste en hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay opción de cambio.

Autor: Manel Fontdevila

En paises como Grecia, Portugal, Italia o España, donde llevamos tiempo sufriendo este salvaje saqueo de lo común, la depresión se extiende como una epidemia entre las clases populares y el número de suicidios se dispara.

De hecho, cada catástrofe económica o humanitaria supone una coartada perfecta para adoptar medidas traumáticas sobre la población, que las acepta porque se transmite el mensaje de “no hay otra salida”. Esta crisis económica es un claro ejemplo de ello.

El mensaje de “no hay otra salida” significa también que “no hay otra economía que la nuestra“, “no hay otra forma de acceder al conocimiento que la nuestra”, o “no hay otra forma de medicina que la nuestra”. No hay, en suma, alternativas. Este es el corolario de esta información negativa y uniformizadora que transmiten los medios de comunicación convencionales.

Los políticos y directivos de empresa se presentan en la opinión pública, a pesar de los beneficios personales y empresariales que siguen obteniendo gracias a sus política y en detrimento de otros sectores de beneficio público, como ejecutores carentes de responsabilidad moral o legal. Entre todos podríamos hacer una interesante selección de declaraciones públicas que nos indican claramente esta línea argumental:

«A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión, que también es tomar una decisión.»

Nota: 13 de febrero de 2013.
Fuente: Libertad Digital

«Las medidas que tomamos hacen daño a la gente, pero son imprescindibles»

Fuente: Rajoy: “Las medidas que tomamos hacen daño a la gente, pero son imprescindibles”, 20 Minutos, 19 de noviembre de 2012

«Si no puedo bajar los gastos y no puedo subir los ingresos, me puede explicar usted cómo se reduce el déficit público? Porque yo confieso que lo desconozco»

Fuente: Rajoy: ‘Este Gobierno tiene que elegir entre un mal y un mal peor’, El Mundo, 18 de julio de 2012.

“Yo prefiero no subir el IVA en 2013 pero también le digo que si en ese momento es bueno subir el IVA lo haré y haré cualquier cosa aunque no me guste y haya dicho que no lo voy a hacer.”
Fuente: Público
Autor: Manel Fontdevila

Cuándo la situación se alarga en el tiempo, como actualmente sucede en España, los políticos pueden incluso presentarse ante la opinión pública como víctimas ellos mismos de indefensión aprendida. En definitiva, lo que estos gobernantes nos transmiten, al escenificar su indefensión, es que nuestro país ya no es soberano, sino que está bajo las órdenes de los que en realidad mandan: los famosos “mercados” o bien, desde “Alemania” o “Bruselas”.

PELIGRO MANTRA: “Son todos iguales”.

Es la opinión que muchos ciudadanos utilizan para definir a la clase política en su conjunto, para englobar sin matices comportamientos particulares a los representantes de todos los partidos políticos. Esta suerte de cinismo político conlleva una generalización de la sospecha sobre todos los cargos públicos, aplicar una presunción de culpabilidad sin hacer distingos entre trayectorias intachables y largos historiales judiciales.

Y este cinismo democrático, además, también se convierte en freno para aplicar un castigo real en las urnas contra candidatos implicados en casos de corrupción. Si cunde el convencimiento de que todos los partidos y todos los candidatos comparten actuaciones irregulares, los incentivos que podría tener el electorado para cambiar el voto prácticamente desaparecen. Si todos los candidatos son igualmente corruptos, ¿por qué no seguir votando al partido al que siempre voto, si los demás también son corruptos?.

Un efecto que explicaría el interés de los partidos que se ven implicados en una irregularidad en airear y recordar todos los escándalos que han sufrido el resto… Tal vez su papel en la estrategia del shock aún no se haya cumplido del todo. Todavía no estamos completamente sujetos a la indefensión aprendida. Pero ¿podremos hacer algo para no ser vencidos del todo por ella?

Para romper este círculo de adoctrinamiento hay que ampliar las fuentes de la información. Demostrar que no es cierto que no haya otra economía, otra forma de acceder al conocimiento u otra medicina. Demostrar que hay alternativas, y sobre todo, que estas alternativas funcionan. Esta es la principal razón de que sea necesaria la existencia de medios de comunicación libre como Noticias Positivas o Periodismo Humano.

Martin Seligman

A finales de los 60, el psicólogo Martin Seligman realizó un experimento. Dentro de una caja de laboratorio, un perro era expuesto a shocks eléctricos que no podía evitar. En cambio, en otra caja, otro perro sí que podía interrumpir esos shocks pulsando una palanca. Más tarde, los perros eran situados sobre una superficie electrificada de la que podían escapar simplemente saltando una barrera.

El perro que había podido controlar los shocks la saltaba, mientras que el otro perro, en lugar de buscar la salida exitosa a la situación adversa, permanecía aguantando las descargas de manera pasiva. Había, pues, “asimilado” su indefensión.

¿Para qué gastar energías sabiendo que de los estímulos adversos no se puede escapar?

Como al perro víctima del experimento de Seligman, se nos somete a unos shocks (nombrados por los eufemismos “ajustes” o “recortes”) que, al parecer, no podremos evitar por mucho que hagamos huelgas, acciones de concienciación o nos manifestemos o bien, se castiga a ellos que lo hacen.

Hannah Arendt

En su libro “Eichmann en Jerusalén,” Hannah Arendt expuso su concepto de banalidad del mal: un funcionario nazi mediocre como Adolf Eichmann fue capaz de poner en práctica asesinatos en masa, no por crueldad, sino simplemente porque actuaba dentro de las reglas del sistema al que pertenecía sin reflexionar sobre sus actos. Lo que hizo Eichmann fue cumplir eficientemente con las órdenes que provenían de estamentos superiores, que es lo que hacen nuestros políticos en el gobierno respecto a los mandatos de quienes representan los intereses del capital financiero.

Todo ello sin poderse cuestionar las reglas a las que obedecen, ya que están cegados por los postulados de una ideología dominante, el neoliberalismo, que además legitima el hecho de que estos mismos gobernantes –o sus familiares o sus amigos– se enriquezcan, de una manera que nosotros consideraríamos inmoral, gracias a la pérdida de derechos sociales de los ciudadanos y a la privatización del sector público.

Capítulo del Manual de Diseño Social dedicado a la “Indefensión Aprendida”

La crisis como excusa.

¿Qué es el suicidio? y ¿Por qué somos tan propensos a ello en los países “desarrollados”?

Marta nos deja esta gran reflexión:

“Hay que votar pero el problema es que el sistema está corrupto en su estructura, Los políticos no deberían ser castigados con el voto, si no directamente por la justicia. Lo peor no es la corrupción (que es algo inherente a la naturaleza humana) sino la impunidad de estas personas, la inutilidad del sistema.

Yo soy psicóloga, a nivel individual, se puede pasar de un estado de indefensión aprendida a un estado de equilibrio y creatividad. Pero antes de llegar a ese estado de bienestar se sufre. Y esta crisis, este atropello al pueblo no es nada más que eso, la antesala del cambio, no la antesala de la depresión.

Ya estamos en la fase de depresión. Los cambios, todos, son difíciles, conllevan dolor. Como cambiar el sistema? es esto una democracia? votamos algo realmente cuando votamos? no hay leyes que regulen el incumplimiento de las promesas electorales, ni que regulen la mala gestión política. La falta de responsabilidad individual y social hace que nadie se preocupe por estudiar un programa electoral, somos unos ignorantes porque queremos y es que no hay nada que cueste mas que ser responsable, involucrarse, eso es lo que somos, irresponsables.

El programa existe pero que pereza leerlo… No necesitamos otros políticos, necesitamos otro sistema. Creo que si se puede cambiar algo no será desde las urnas, será desde la propia calle, mediante la cooperación ciudadana y la educación de las próximas generaciones.

Que conste que no estoy culpabilizando a la población ni exculpando a los políticos, todos somos responsables y podriamos cambiar las cosas, pero la alternativa que das, lo de hacer uso del voto… se queda corta.
Sobretodo si pensamos a nivel global: para que queremos recuperar derechos y salarios? para seguir con el mismo sistema consumista (y salvaje), ese que va ligado a “cierto bienestar” social y a un “gran vacío existencial”?, ya era hora de que las personas empezasen a darse cuenta de que lo material no importa. De que lo único que realmente importa es tener cubiertas las necesidades básicas, y una educación y sanidad pública.

Muchas cosas podrían mejorar si las personas fuesen capaces de aceptar la realidad. Pero para la mayoría de personas que conozco, (y no me refiero a los usuarios en consulta) aceptar la realidad es demasiado duro como para actuar, y no es que sean manipulados por los medios…se dejan manipular por los medios… porque es menos doloroso.

En defintiva, que el artículo está muy bien, que es obvio que los medios manipulan a las personas pero que lo de votar puede mejorar la situación solo momentaneamente Y que cambiar el sistema pasa por un cambio global de visión del mundo, y la gente no sabe y muchos no quieren, porque les resulta doloroso. Es evidente que lo que antes funcionaba no funciona ahora, pero tal y como pasa a nivel individual, hacer un duelo es duro. Por eso en vez de aceptar que el sistema ha muerto y que aun no existe un sistema B, mejor le echamos la culpa a la corrupción política y manipulación mediática. Pero porque se dan estos dos fenómenos?

Es posible que en un futuro surjan formaciones políticas que estén dispuestas a cambiar leyes, a reformar la constitución y lo que haga falta, formaciones compuestas por gente muy distinta a la que actualmente está en el poder, surgiran como fruto de una mayor responsablilidad ciudadana.

 

Un aporte más para entender : ¿Qué nos pasa que no reaccionamos frente a tanta injusticia?

Los derechos humanos...

Los derechos humanos son para todos

 

Es probable que, a la hora de hacer un balance de su gestión gubernamental, el gobierno de los Kirchner coloque en un primerísimo plano su preocupación por los derechos humanos y por la revisión de nuestro pasado trágico. No obstante, ni el Poder Ejecutivo ni muchos jueces han respetado el principio de que la defensa de aquellos derechos jamás puede ser selectiva.

Hay excepciones, afortunadamente. Por ejemplo, el fiscal general Claudio Marcelo Palacín, en su dictamen en la causa que tramita ante el Juzgado Federal N° 4, sostuvo que los crímenes abominables sufridos por el coronel Argentino del Valle Larrabure, secuestrado por terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), torturado y asesinado en 1975, constituyen delitos de lesa humanidad y que, por esta razón, son imprescriptibles.

Debe recordarse que las organizaciones terroristas cometieron cientos de crímenes contra personas indefensas y ajenas a todo conflicto, que incluyeron niños y hasta familias que quedaron destruidas.

El debate se genera luego de que la Corte Suprema de Justicia, en el caso "Derecho, René Jesús" decidió, en coincidencia ahora con la jurisprudencia y la doctrina internacional, que los crímenes de lesa humanidad pueden ser cometidos por una organización que "no necesariamente tiene que ser la del Estado"; esto es, que pueden ser cometidos por organizaciones que se enfrenten o luchen contra el Estado, desde la subversión o la insurgencia.

Hoy contamos con valiosos precedentes internacionales recientes, como el del caso Martic, decidido por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, en el que se decidió que los crímenes de guerra definidos por las Convenciones de Ginebra de 1949 son crímenes de lesa humanidad, tanto en los conflictos armados internos como en los internacionales.

El mismo tribunal internacional, en el caso Milosevic, aclara que el control sobre el territorio no es exigencia para la aplicación de las Convenciones de Ginebra de 1949 y la determinación de las graves responsabilidades que, bajo ellas, pudieran corresponder. Esto forma parte de una inequívoca tendencia jurisprudencial que coincide en interpretar que la protección ginebrina a la persona humana no puede ser limitada, restringida ni cercenada en modo alguno.

Por esto es destacable que el fiscal Palacín haya tenido la independencia de criterio requerida para señalar que "todo individuo indefenso, independientemente de su estado formal como miembro de una fuerza armada, debe considerarse civil", algo que comprende a "quienes no estén tomando parte activa en las hostilidades, incluyendo los miembros de las fuerzas armadas". Agregó que "la exclusión de militares y soldados como víctimas de crímenes de lesa humanidad, por su sola condición de tales, no tiene justificación alguna en el derecho internacional".

Tan pronto como se conoció el dictamen del fiscal Palacín, algunos de los querellantes sostuvieron que se pretendía reflotar la llamada teoría de los dos demonios. No es así. En realidad, el demonio es siempre uno, el que impulsa a cometer los crímenes, sin importar de qué lado de una confrontación cualquiera estén ubicados los criminales. La vara para medir los crímenes de lesa humanidad es y debe ser una sola.

El dictamen del fiscal generó la percepción de que podía comenzar a cerrarse una zona de impunidad abierta por demasiado tiempo. Así, quizás, lo percibió la Procuración General de la Nación, que para impedirlo, prestamente, emitió una resolución, mediante la cual instruye a todos los fiscales con competencia penal a que adopten la "posición uniforme" de que en la década del 70 "no estaban internacionalmente criminalizadas las violaciones del derecho internacional humanitario aplicables a los conflictos armados internos. De esta manera se pretende cerrar la investigación comentada y todas las similares, consolidando aquella área de impunidad para quienes cometieron tremendos crímenes desde las organizaciones terroristas.

El protagonismo público que adquirió el  procurador general, Esteban Righi, en 1973, en momentos en que representantes de esos grupos terroristas se insertaron transitoriamente en el poder, y su evidente simpatía hacia ellos hacen presumir falta de objetividad en sus instrucciones a los fiscales.

Lo cierto es que la Argentina ratificó expresamente, en 1956, el Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra, que en su articulado se refiere explícitamente al caso de los "conflictos armados sin carácter internacional" (o sea, a los internos) y a la protección de las personas que "no participen directamente en las hostilidades". Ese convenio, expresión de la costumbre internacional, entró en vigor entre nosotros el 17 de marzo de 1957. Desde entonces, es ley interna. Mucho antes de los 70.

En el sesgado informe adjunto a la resolución aquí criticada se silencia que la opinión prevaleciente en el mundo es precisamente la contraria a la expresada por el procurador.

No hace mucho el arzobispo sudafricano Desmond M. Tutu dijo: "No lograremos hacer este mundo más seguro empleando tácticas basadas en la deshumanización de otros o refugiándonos en el uso del poder o en la agresión, o en la defensa selectiva de los derechos humanos, o en la demonización y marginalización de algunos. Esas son estrategias cortas de vista que sólo conducen a más conflictos, inseguridad e injusticia en el largo plazo".

Las lamentables interpretaciones parciales exteriorizan que, respecto de algunos, no puede haber justicia ni respeto por su derecho a conocer la verdad. Y parecen destinadas a tratar de cerrar arbitrariamente una puerta, para proteger a algunos, mientras -en paralelo- la sed de venganza, disfrazada con otros ropajes, sigue alimentando acciones contra otros. Frente a esta realidad, la posibilidad de construir un futuro sin rencores se sigue dilatando.

Este artículo debe hacernos reflexionar, sobre los tan manoseados "derechos humanos", que enmascaran una realidad totalmente distinta a la que nos quieren hacer ver.

 

 

Primer documento del Papa Francisco

Primer documento del Papa: "El sistema económico actual mata"

Francisco llamó a "decir no a la exclusión y la desigualdad".

El Papa denuncia duramente el actual sistema económico, que considera no sólo "injusto a su raíz" sino que "mata" porque predomina la ley del más fuerte, en su primera exhortación apostólica "Evangelii Gaudium" (La alegría del Evangelio) publicada este martes.

En el documento, de 142 páginas, y que supone en práctica el primer texto de su pontificado, el Papa se ocupa en un capitulo de algunos desafíos del mundo actual, entre ellos el de la crisis económica.

"Cómo el mandamiento de 'no matar' pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir no a una economía de la exclusión y la desigualdad. Esa economía mata", resalta el papa.

Francisco se rebela a que "no sea noticia que muera de frío un anciano en la calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la bolsa".

"Eso es exclusión", exclama el Papa, que denuncia con fuerza en el texto la "cultura actual del descarte".

Una cultura en la que no sólo "se tira la comida cuando hay gente que pasa hambre" sino que "considera al ser humano en sí mismo como un bien de consumo, que se puede usar y luego tirar".

"Ya no se trata simplemente del fenómeno de los excluidos o explotados, sino de considerarlos como desechos, sobrantes", afirma.

Jorge Bergoglio critica a quienes "todavía defienden las teorías que suponen que todo crecimiento económico, favorecido por la libertad de mercado, logra provocar por sí mismo mayor equidad e inclusión social en el mundo.

Según el papa, "vivimos en la idolatría del dinero" y a todo ello se añade "una corrupción ramificada y una evasión fiscal egoísta, que han asumido dimensiones mundiales".

Tras la crisis financiera, según el Papa, hay al origen "una profunda crisis antropológica que niega la primacía del ser humano y la sustituye con otros ídolos.

Lamenta como mientras "las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz".

Este desequilibrio social, continúa el Papa, "proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera".

Estas ideologías, denuncia el pontífice, están negando "el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común".

Francisco se dirige a los dirigentes políticos para pedir "una reforma financiera que no ignore la ética" y que afronten "este reto con determinación y visión de futuro".

"El dinero debe servir y no gobernar", sentencia el papa, que aunque asegura que "ama a todos, ricos y pobres, tiene la obligación, en nombre de Cristo, de recordar que los ricos deben ayudar a los pobres, respetarlos, promocionarlos".

En otro de los pasajes del amplio texto, el papa considera que la política, a pesar de estar tan denigrada, "es una de las formas más importantes de la caridad".

"Ruego al Señor que nos regale más políticos a quienes les duela de verdad la vida de los pobres", asevera.

El Papa dedica un espacio a analizar la relación entre los conflictos y la pobreza y explica que "hasta que no acabe con la exclusión y la injusticia dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos será imposible erradicar la violencia".